Статьи →


Взыскание текущих платежей.

Cудебные приставы часто возвращают исполнительные листы по решению суда о взыскании текущих платежей с должника-банкрота. Подобного рода постановления об окончании или отказе в возбуждении исполнительного производства не являются законными. Как же избежать подобных отказов? 

Многим юристам, работающим с судебными приставами известна их большая загруженность. Часто многие судебные приставы-исполнители по любым основаниям отказывают взыскателям в принятии исполнительных документов, а также оканчивают действующие исполнительные производства. Особенно это характерно для случаев введения в отношении должника процедуры банкротства и возникновения задолженности уже после принятия заявления о прзнании банкротом, так называемой задолженности по текущим платежам. В этой ситуации кредитор может направить арбитражному управляющему Заявление о взыскании текущей задолженности, которая будет погашена вне очереди, либо настоять на возбуждении исполнительного производства.
Итак, мы имеем окончание исполнительного производства либо отказ в возбуждении производства по акту суда о взыскании текущих платежей в результате банкротства юридического лица или индивидуально предпринимателя.
Итак, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", текущие платежи – это денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по таким платежам не включаются в реестр требований кредиторов, а удовлетворяются вне очереди, за счет конкурсной массы, преимущественно перед кредиторами, чьи требования возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
Зачастую судебный пристав получив информацию о банкротстве должника, сразу выносит постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007. На самом деле согласно этому пункту пристав в случае признания должника банкротом должен окончить производство и передать исполнительный документ арбитражному управляющему.
Но есть в этом пункте отсылочной нормой, которая, как правило приставами-исполнителями игнорируется: "...за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 настоящего ФЗ". А говорится в этой части статьи, что при получении копии решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также если организация-должник состоит в процессе ликвидации) пристав оканчивает исполнительное производство, также и по исполнительным листам, которые исполнялись в по ранее введенным процедурам банкротства, кроме исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок и о взыскании задолженности по текущим платежам. Из этого следует, что указанное выше постановление пристава может быть обжаловано по причине нарушения указанных норм Закона N 229-ФЗ.
Еще один случай, когда приставы-исполнители не возбуждают исполнительное производство по судебному акту, нестандартно трактуя п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ N 229. Основанием для отказа производства служит то, что "исполнительный документ не подлежит исполнению ФССП". Данная норма ст. 31 коррелирует со ст. 1, обозначившей сферу действия Закона. В части 2 ст. 31 говорится, что порядок и условия исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ устанавливаются бюджетным законодательством РФ".
Исполнение указанных судебных актов регулируется в соответствии с гл. 24.1 БК РФ. Исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов возлагается на Министерство финансов России, финансовый орган субъекта РФ и муниципального образования соответственно (ст. 242.2 БК РФ).
Учитывая указанные нормы, Федеральной службой судебных приставов РФ Приказом от 09.11.2007 N 585 были утверждены Методические рекомендации по исполнению актов судебных органов, регулирующих обращение взыскания по искам к казне России по денежным обязательствам РФ, ее субъектов и муниципальных образований, а также актов судебных органов о взыскании денежных средств с бюджетных учреждений.
Тем самым, закон регламентирует особый порядок исполнения актов суда о взыскании денег, который исключает исполнение исполнительных листов только по искам к РФ, субъектам РФ, МО о возмещении вреда, причиненного гражданину или юр. лицу в результате незаконных действий (бездействия) гос. органов, органов МСУ, либо должностных лиц данных органов.
По всему видно, что должник, являющийся банкротом, не принадлежит к числу вышеуказанных субъектов, а значит, у пристава-исполнителя в соотв. с п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона N 229-ФЗ отсутствуют всяческие основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Судебные приставы объясняют действия подобного рода тем, что они не обладают информацией о том, что сумма, взыскиваемая ими, относится к разряду текущих платежей. При этом пристав-исполнитель может запросто сравнить (сопоставить) дату возбуждения дела о банкротстве с датой исполнительного документа, и поймёт, что взыскиваемый долг относится к "текущим". С данной информацией всегда можно ознакомится на сайте суда.
Во избежание затягивания исполнительного производства, необходимо указывать в заявлении в ФССП, который сопровождает исполнительный лист, что взыскиваемый долг является именно текущими платежом, а не каким-либо иным.

← Все статьи